RESPONSABILIDAD COVID 19 POR AUSENCIA DE MATERIAL PARA CURACION

RESPONSABILIDAD COVID 19 POR AUSENCIA DE MATERIAL PARA CURACION 19
Facebooktwitterlinkedin
RESPONSABILIDAD COVID 19 POR AUSENCIA DE MATERIAL PARA CURACION-www.abogadosvalles.com
ABOGADOS & PROCURADORES VALLES

Responsabilidad COVID 19 por ausencia de material para curación se centra en la ausencia de Respiradores , UVIS para los pacientes que los precisaban y que no tuvieron acceso o que su acceso  fue demorado en el tiempo.

La asistencia sanitaria prestada por el organismo correspondiente a los beneficiarios de la Seguridad Social está englobada en el servicio público de protección a la Salud,

El servicio público de protección a la Salud, regido por el principio de eficacia, conlleva la existencia de responsabilidad (Constitución art.43 y 106.2; LRJSP art.32).

Es imputable a la Administración sanitaria la responsabilidad por el funcionamiento de los servicios públicos en el seno de las prestaciones propias del Sistema Nacional de Salud

Por tanto la Responsabilidad COVID 19 por ausencia de material para curación es imputable a la Administración Sanitaria

FUNCIONAMIENTO ANORMAL DE LA ADMINISTRACIÓN

En estos casos nuestro sistema jurídico señala que pueden constituir un caso de funcionamiento anormal de la Administración sin que el ciudadano tenga el deber jurídico de soportarlo.

FALTA DE PREVISION DE MATERIAL PARA LA CURACIÓN

Es evidente la responsabilidad de la administración, no por la pandemia como si por la imprevisión pública en la satisfacción de los mínimos medios con los que hacerla frente.

MANIFESTACIONES DE LA IMPREVISION Y RESPONSABILIDAD COVID 19 POR AUSENCIA DE MATERIAL PARA CURACION

Bien porque dichos medios estuvieran almacenados o porque no se hubiera hecho la previsión suficiente o no se hubiera pensado en la necesidad de medios suficientes y los canales para satisfacción de esas necesidad.

Igualmente la administración es responsable al haber centralizado las mercancías existentes y, por tanto, agravado la situación allí donde se producían las decisiones de centralización.

PRIORIZACION DE PACIENTES

Por otro lado todos sabemos que ha existido una priorización de aquellos pacientes que se consideraban más salvables sobre los  menos.

Dicha priorización fue causa de la ausencia de medios materiales para la curación obligando a la priorización entre pacientes covid 19.

Existe Informe del Ministerio de Sanidad sobre los aspectos éticos en situaciones de pandemia: ElSARS-CoV-2 expone cuales son los criterios de priorización.

En su apartado 4º dice que:

“ La escasez de recursos, temporal o duradera, puede exigir el establecimiento de criterios de priorización de acceso a los mismos”.

Es conocido por todos, dado que se ha publicado en diferentes medios , que el  Dr. R. Peiró, Jefe de Servicio de Anestesiología del Hospital de Albacete ha manifestado la falta de respiradores que ha obligado a los médicos a tomar decisiones de quien accedía o no a este medio técnico necesario en la fase crítica de la enfermedad.

Este riesgo de elegibilidad se debió exclusivamente a la falta de material sanitario o de instrumentos para aplicar la curación

Como hemos dicho esa imprevisión en la satisfacción de los mínimos medios con los que hacerla frente es una responsabilidad exigible a la Administración.

LEGITIMACION

Pues bien, la Responsabilidad COVID 19 por ausencia de material para curación solo esta puede exigirla el propio paciente , siempre que sea posible o en su caso los herederos legítimos en el caso de fallecimiento del paciente enfermo de Covid 19.

Si has sufrido daño por falta de material para curación o retraso en su aplicación, puedes reclamar indeminización por daño cualificado evaluable individualizable y antijuridico Puedes contactar con el despacho ABOGADOS & PROCURADORES VALLES, para analizar el daño, y su indeminización

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*